L'Art officiel

Un article du Canard enchaîné relatif à l'exposition de Jeff Koons dans le château de Versailles retient notre attention ; il faisait état d'un possible dénigrement de l'exposition en question par les guides coutumiers du site, et d'injonctions, accompagnées de pressions, de la part de la hiérarchie, pour que ses choix ne fassent pas l'objet d'un désaveu quelconque de la part des guides ou d'autres subalternes. L'article concluait sur le ton satirique d'usage à peu près ainsi :
"…et si vous n'êtes pas d'accord avec le nouvel art officiel, au goulag !"

Nous tenons à préciser que cet art officiel là, en tant qu'art, s'il n'est pas sans comparaison avec l'art officiel du rapport Jdanov dans l'écho qu'il donne du pouvoir, en termes d'esthétique, et du pouvoir dans sa forme criminelle, n'est cependant pas un art si régressif. Jeff Koons est un artiste qui a fait d'autres choses qu'épouser une 'actrice italienne et des commandes publiques. Mais surtout, un art officiel n'est possible qu'avec de l'envergure, et, de ce point de vue, il vaut mieux cet art officiel-là qu'un art dit français, notamment tel qu'un jeune chroniqueur de France culture le caractérisait vendredi dernier je crois, à propos de Georges Perec (voilà une œuvre d'envergure), dont il disait l'influence sur l'art contemporain français. Non seulement il se trompait sur l'importance de Perec, sa force, et le sens de son influence (que Perec ait influencé les artistes, c'est signe de sa force, mais que les artistes aient subi l'influence de son œuvre ne peut suffire à en faire de bons artistes), qu'il situait comme celle d'une orientation "conceptuelle" de l'art, mais il omettait en plus de dire que comme caractéristique française contemporaine, le fait conceptuel révéle surtout un art de wagon de queue.